法院裁定免責，一筆勾銷全部債務，重新開始
住在台南市歸仁區的李小姐，是一位獨自扶養女兒的單親媽媽。她沒有固定工作，平常在工地打零工，有時幫忙清理垃圾。有工作就有錢，沒工作就沒有收入。
天氣好的時候，上工的天數多一點，一天最多可以領到 650 元；但一下雨，工地不開工，她一整天就賺不到半毛錢。換算下來，平均每月收入大約 18,000 元。
▍1 萬 8 的收入，要養兩個人
法院核算後認定，李小姐每月必要生活費用約 13,000 元，另外還要負擔一名未成年女兒每月 6,000 元的扶養費——兩項加起來就要 19,000 元。
她的收入是 18,000 元。也就是說，她每個月連自己的生活都還差了 1,000 元，根本沒有多餘的錢可以拿去還債。
▍她名下幾乎什麼都沒有
法院逐一清查她的財產，結果是：
· 永康郵局存款 20 元；
· 台新銀行存款 72 元、玉山銀行 70 元、中國信託 13 元、京城銀行 37 元、元大銀行 94 元、合作金庫 6 元、仁德分行 79 元等；
· 各家銀行的存款加起來，總額不到 400 元；
· 名下只有一份國泰人壽保單，沒有其他財產。
她不是把錢藏起來，而是真的一無所有。
▍疫情期間，她還得靠補助撐過去
110 年 5 月 13 日開始清算後不久，遇上疫情最嚴重的時期。她沒有工作，中央補助的疫情擴大急難紓困方案發給她 1 萬元；另外有 3 個月、每月 1 萬元的補助，以及政府的「孩童家庭防疫補貼」。
這些錢不是額外收入，而是她當時唯一能撐住生活與孩子的依靠。
▍最大債權銀行拒絕，她只好走清算
其實李小姐一開始不是直接聲請清算。110 年 11 月 16 日，她先向台南市歸仁區公所調解委員會聲請債務清理前置調解。
但調解時，最大債權金融機構認為她提出的還款金額太低，不同意這個方案，導致調解不成立。
於是她依照程序，改向法院聲請清算。112 年 1 月 31 日，法院裁定開始清算程序。
▍法院為什麼判她免責？兩個關鍵
清算程序進行到最後，法院要決定的是：這個人的債務，到底要不要免除？
《消費者債務清理條例》第 133 條規定，如果債務人有薪資或其他固定收入，而且扣除必要生活費用後還有餘額，就不能免責。但李小姐的狀況剛好相反——她的收入扣掉生活費與扶養費之後，不但沒有餘額，還是負的。法院因此認定，她不適用第 133 條不予免責的規定。
接著法院逐條檢查第 134 條所列的 9 種「不能免責」情形，包括：浪費或投機行為導致債務、隱匿或毀損財產、虛偽記載帳簿、捏造債務、聲請前 2 年內消費奢侈商品或服務、明知已有清算原因卻隱瞞、故意延滯程序等。
結果——沒有任何一項成立。
審理過程中，確實有部分債權人表示不同意免責。但法院指出，這些債權人並沒有具體說明或提出證據，證明李小姐有符合第 134 條各款的情形。既然查無不應免責的事由，就應該裁定免責。
▍裁定結果
臺灣臺南地方法院裁定李小姐應予免責。依《消費者債務清理條例》第 1 條與第 132 條的立法目的，清算程序是以「免責」為原則、不「免責」為例外，目的在於讓陷於經濟上困境的消費者，在保障債權人公平受償的同時，也能重建經濟生活、重拾正確的消費觀念，重新回到社會。
對李小姐來說，這代表纏在她身上多年的債務，終於全部一筆勾銷。她不用再擔心催收電話，也不用再讓女兒跟著她一起過提心吊膽的日子。
