月收 3 萬、扛 189 萬債務——6 年還 27 萬
謝小姐的戶籍在屏東縣恆春鎮，但她實際住在高雄市大寮區——租來的房子，每月租金 4,500 元。
114 年 12 月，她才剛到一家公司任職，月薪 29,000 元，這份工作她才做沒幾個月。
▍法院把她的保險金，也算進收入
除了薪水，她另外有一筆國泰人壽的生存保險金，每年 15,000 元。
這筆錢不是一次領、也不是意外之財，而是保單每年固定給付的。所以法院把它換算成每月 1,250 元，直接加進她的收入：
29,000 ＋（15,000 ÷ 12）＝ 30,250 元
這是法院認定的月收入。她沒有領任何政府補助——裁定上寫得很清楚：「查無領取補助」。
她名下也沒有任何登記財產。
▍離婚後，她跟孩子的爸爸一起扶養兒子
謝小姐已經離婚。她有一個 99 年生的兒子，現在讀國中三年級。
雖然離婚了，但她沒有把責任丟給對方——她和前配偶共同扶養這個孩子，每月分擔 7,042 元的扶養費。
而法院在這裡，做了一個很不一樣的認定。
▍法院說：這筆扶養費要付到大學畢業
一般而言，扶養費多半算到孩子成年為止。但這件案子的法院，把期間拉長了。
法院在裁定裡引用最高法院 56 年台上字第 795 號判例，說明「所謂謀生能力並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作者，亦非無受扶養之權利」，因此「成年之在學學生，未必即喪失其受扶養之權利」。
法院還引用了教育部的統計：我國高等教育的粗在學率，97 年已達 83.81%，顯示大學與科技大學已是普及教育。
據此，法院認定：她分擔兒子的扶養費，「於其高等教育畢業以前，應屬適當」。
這句話的意思不只是法律的技術判斷。它等於承認了一件事——一個離婚的媽媽，把錢花在讓孩子念完書，這筆錢不該被當成「不必要的支出」。
▍裁定結果
臺灣高雄地方法院民事執行處司法事務官於 115 年 4 月 1 日裁定：「聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可。」
自收到認可確定證明書的次月起，以每 1 個月為 1 期，於每月 25 日清償 3,750 元，6 年共 72 期，總清償金額 270,000 元。
依《消費者債務清理條例》第 73 條，更生方案履行完畢後，除特定情形外，已申報的債務原則上視為消滅。也就是說，6 年後如果她依約履行完畢，剩下約 162 萬元的債務，就能一筆勾銷。
對謝小姐來說，這份裁定的意義很具體：她從恆春到高雄工作、租著 4,500 元的房子、每月只留 210 元給自己，為的是讓兒子能安心念到大學畢業，也為自己換一個可以重新開始的機會。
